Il est probablement évident pour tout le monde que le capitalisme mondial est dans une situation désespérée, malgré le courage de parler de reprise de la production qui caractérise désormais presque toutes les réunions de l’élite dirigeante internationale. Même ainsi, les discussions sur la fin du capitalisme semblent généralement surestimées et futiles, notamment parce que ceux qui espèrent et se mobilisent pour introduire un système alternatif sont partout si dispersés, faibles et démoralisés. En effet, le capitalisme est le seul jeu en ville, c’est pourquoi même dans son état actuel débilité et même décrépit, il ne craint aucun rival.
Mais ce n’est peut-être pas vraiment le problème. Peut-être que les systèmes économiques peuvent mourir sans être réellement tués par d’autres systèmes concurrents. Comment le capitalisme prendra-t-il fin? » est le titre d’un livre brillant du penseur allemand Wolfgang Streeck. (Verso, Londres 2016, publié en Inde par Juggernaut Books.) Il fournit une critique convaincante et convaincante de la nature du capitalisme contemporain, et décrit sa disparition prolongée, sans renoncer à aucun optimisme qui, comme il ne parvient pas à livrer, même en termes de sa propre logique, toute la méchanceté et l’injustice qu’elle a engendrées doivent inévitablement changer pour le mieux.
Comme cela peut convenir à un travail avec cette combinaison de portée et de profondeur, il est difficile de classer l’auteur ou le livre en catégories disciplinaires simples. Il est à cheval sur l’économie, la politique et la sociologie, avec des incursions dans la philosophie morale: en d’autres termes, l’économie politique à son meilleur. Mais même s’il est magnifiquement écrit, cela rend la lecture difficile – tout simplement parce que le message est si dur, à la fois déprimant et dystopique et terriblement plausible.
L’argument de base de Streeck est le suivant: le capitalisme se désintègre, mais sans rien pour le remplacer. En tant que régime économique, il est de plus en plus incapable de tenir sa propre promesse d’expansion continue au sein d’une société largement stable. Cette désintégration ne se produit pas à cause d’une menace extérieure ou d’une opposition sociopolitique combinée à celle-ci, mais parce qu’elle a été trop réussie pour son propre bien, et doit donc affronter les contradictions générées par son succès. En effet, le capitalisme mondialisé contemporain a réussi à dépasser et à vaincre ses adversaires (comme les associations de travailleurs qui pourraient réduire le pouvoir de négociation du capital, la responsabilité démocratique qui pourrait donner naissance à des structures réglementaires qui limitent ou contraignent ses activités et ses profits, des collectivités qui expriment la exigences du bien social plus large, etc.) au point où il est maintenant presque totalement libre. Il n’y a donc pas de freins et contrepoids du type qui, à différentes périodes du passé, ont généré à la fois moins de volatilité économique et plus de stabilité sociale.
Sur le plan purement économique, ce succès »signifie moins d’expansion de la demande de produits que le système doit continuer à proposer selon sa propre logique. Cela signifie également moins de capacité à créer de nouvelles sources de demande, car la financiarisation et les bulles de crédit semblent également avoir suivi leur cours, malgré des injections presque infinies de liquidités synthétiques par le biais d’une politique monétaire très souple. Sur le plan sociopolitique, cela engendre un désespoir, une aliénation et des réponses individualisées plus répandues qui menacent les fondements mêmes des sociétés qui fonctionnent. Dans une extension presque classique de l’argument biologique de la relation proie-prédateur, le capitalisme a tué toutes ses proies, au point que sa propre existence est désormais menacée.
Cela est particulièrement évident dans la capacité du capitalisme mondial à empiéter et à intégrer les trois domaines que Karl Polanyi avait décrits comme des marchandises fictives »: le travail, la terre (ou la nature) et l’argent. Polanyi les a décrits comme fictifs parce que les lois de l’offre et de la demande ne peuvent pas s’appliquer pleinement à eux et qu’une marchandisation complète les détruira ou les rendra inutilisables. Pourtant, ce sont précisément les domaines dans lesquels la récente expansion capitaliste a été la plus dynamique ». Les garanties institutionnelles qui les avaient auparavant empêchés d’être pleinement marchandisées ont été érodées, le processus a atteint un seuil critique qui doit générer des crises de différentes natures: économiques, sociales et politiques.
Cela reflète une préoccupation plus profonde: au moins pour les sociétés capitalistes avancées de l’Occident, le mariage au fusil à pompe entre le capitalisme et la démocratie qui a été célébré au milieu du XXe siècle après la Seconde Guerre mondiale semble maintenant avoir pris fin. Streeck parle d’un conflit endémique entre les marchés capitalistes et les sociétés démocratiques »à plus long terme (page 73) qui n’a été que brièvement surmonté pendant cette période. Le conflit est désormais résolu en faveur du capital, car ce contrat social est en train de se transformer en un contrat où le pouvoir économique est le pouvoir politique, un dollar un vote remplaçant un citoyen un vote. Associé à cela, il y a eu un changement dans la nature des États dans les pays développés (Streeck passe beaucoup de temps sur ceux en Europe en particulier) de l’État fiscal classique »qui impose aux riches de redistribuer vers le bas et de fournir des services essentiels à la population; à l’État de la dette »qui perd une partie de sa capacité d’imposition et cherche à fournir des services par le biais d’une dette publique renforcée; à l’État de consolidation », dont l’austérité budgétaire est le moteur et qui est fondamentalement contraire à la démocratie. Il est maintenant presque banal de noter que le fait de tourner l’économie vers une combinaison de marchés libres et de technocratie rend la participation politique à sec »(page 141) – et il fournit des explications faciles pour la déroute de la social-démocratie et la montée de l’anti-établissement de droite. les forces. Mais malgré ces réactions, les arènes des conflits de distribution sont de plus en plus éloignées de la politique populaire »(page 93).
Cet affaiblissement des contraintes sociales, politiques et institutionnelles sur le progrès capitaliste a généré cinq troubles systémiques, selon Streeck: stagnation, redistribution oligarchique, pillage du domaine public, corruption et anarchie mondiale. À leur tour, les symptômes de cette décadence sont illustrés dans les pays capitalistes avancés selon trois grandes tendances. Premièrement, il y a une baisse persistante des taux de croissance économique, souvent décrite comme la nouvelle «stagnation normale ou séculaire» – qui importe de façon cruciale parce que le capitalisme existe pour se développer en termes économiques. Deuxièmement, cette baisse s’accompagne d’une augmentation concomitante et persistante de l’endettement des ménages, des entreprises et des gouvernements, car une grande partie de la croissance relativement anémique du passé récent a dû être générée par l’expansion du crédit. Ces deux caractéristiques sont étroitement liées à la troisième: l’augmentation massive des inégalités de revenus et de richesse au sein des sociétés capitalistes du monde entier. La baisse de la croissance, la hausse de la dette et l’augmentation des inégalités ne sont plus guère nouvelles, mais prises ensemble, elles pointent vers un marécage dont le système ne peut s’extirper sans transformation fondamentale.
Mais comme il n’y a pas de nouvel ordre social, ni de groupes capables de se mobiliser pour fournir un ordre alternatif, attendant dans les coulisses pour le réussir, ce que l’humanité vivra à la place, c’est un âge d’entropie. Avant que le capitalisme n’aille en enfer, alors, dans un avenir prévisible, il restera dans les limbes, mort ou sur le point de mourir d’une surdose de lui-même, mais toujours très présent, car personne n’aura le pouvoir de déplacer son corps en décomposition hors de la »(page 36). Cette longue période de désintégration systémique sera une période au cours de laquelle les structures sociales deviendront instables et peu fiables… dépourvues d’institutions raisonnablement cohérentes et peu stables capables de normaliser la vie de ses membres et de les protéger contre les accidents et les monstruosités de toutes sortes »(page 36).
La fin du capitalisme est donc un processus, pas un événement – et il est probable que ce soit un long processus, pouvant même s’étendre sur des siècles. Les sociétés individualisées de cet interrègne malheureux doivent générer des stratégies de survie de personnes qui sont obligées d’improviser pour combler les lacunes créées par l’absence d’un contrat social significatif, afin d’assurer ce qui est ensuite valorisé comme résilience ». Streeck identifie quatre de ces réponses: faire face, espérer, se doper et faire du shopping. Faire face «implique un effort individuel plutôt que d’organiser une action collective – et a tendance à s’accompagner d’une construction sociale de la vie comme un test permanent de l’endurance, de l’inventivité, de la patience, de l’optimisme et de la confiance en soi» (page 42) face à une insécurité et une conditions matérielles fragiles. Espérer «doit accompagner cela, mais c’est encore une fois une tentative individuelle d’imaginer une vie meilleure pour soi-même à terme – même lorsque cet espoir s’impose au collectif comme dans le rêve américain» (ou peut-être dans l’évocation plus récente du rêve chinois » ). Lorsque cela ne suffit pas, le dopage »ou la toxicomanie devient important – non seulement dans la consommation plus évidente remplaçant les performances des personnes désignées comme des échecs, mais dans la dépendance des performants à l’amélioration des performances, que ce soit dans le sport ou la finance. Enfin, l’importance du shopping »dans le capitalisme est bien connue, tout comme la stratégie d’expansion des marchés en créant des besoins au-delà des besoins. Mais le consumérisme hédoniste socialement obligatoire fait plus que remplir cette fonction économique; elle s’inscrit également dans ces réponses sociétales en faisant dépendre le statut et les interactions sociales d’un individu de la consommation sous diverses formes.
Streeck présente ce qui est essentiellement une perspective très nordique, enracinée dans l’histoire récente et le milieu du capitalisme avancé. Il y a ceux qui soutiennent que le capitalisme dans les marchés émergents – en particulier en Asie – a encore la possibilité de réaliser quelque chose du dynamisme qui prévalait dans les pays du noyau il y a quelques décennies. Certes, la forme de la pensée de Xi Jinping »récemment sanctifiée en Chine semble reposer sur l’optimisme selon lequel le capitalisme autoritaire dirigé par l’État peut surmonter ces déficiences. Streeck rejette une telle possibilité sans plus de précisions. Mais il est également vrai que bon nombre des caractéristiques les plus déconcertantes du capitalisme avancé, en particulier la marchandisation de la terre, du travail et de l’argent, sont de plus en plus évidentes sur ces marchés émergents et sont susceptibles de jouer des rôles négatifs similaires, même pour l’accumulation capitaliste à l’avenir.
Compte tenu de cette critique sans faille, il est quelque peu surprenant de constater que, entre autres, le Financial Times de Londres (largement perçu comme la voix de l’élite financière mondiale) l’a récompensé comme le meilleur livre de 2016. Mais la connaissance de soi ne doit pas toujours conduire au changement conduit par soi-même. Certes, rien dans le comportement des grands acteurs financiers internationaux ou des grandes entreprises mondiales ne suggère généralement une refonte de leurs actions simplement pour assurer leur survie dans le futur.
C’est donc une image sombre, qui ne peut être levée que pour les lecteurs de ce livre avec la connaissance que les structures et les institutions qui sont créées par l’intermédiaire de l’homme peuvent également être démantelées par eux, et que même la pleine connaissance des processus actuels peut contribuer à demandes sociales plus larges pour les inverser.