Ecologie: un new deal libéral

En 2007, Nicholas Stern, l’économiste britannique bien connu et ancien économiste en chef de la World Financial Institution, a écrit que «la transformation du climat est le résultat du dysfonctionnement du marché le plus élevé que le monde ait observé.» L’évaluation de Stern était cependant extrême, pas hyperbolique. Cela peut être pour l’explication facile pourquoi, lorsque nous considérons vraiment la science de l’environnement, nous ne pouvons pas éviter le résumé que nous courtisons la tragédie environnementale en ne stabilisant pas le climat. Le néolibéralisme est en fait une puissance entraînant la crise de l’environnement. La raison d’être du néolibéralisme est une version du libéralisme conventionnel, et le libéralisme traditionnel se développe à partir de l’idée que chacun devrait bénéficier d’une liberté maximale pour poursuivre son attention personnelle à l’intérieur des configurations de l’industrie capitaliste. Mais le néolibéralisme diverge également considérablement du libéralisme classique: ce qui se passe réellement dans la pratique sous le néolibéralisme, c’est le fait que les gouvernements permettent aux entreprises géantes de rechercher ouvertement des opportunités de revenu au niveau maximum, et les gouvernements s’impliquent même pour le compte des entreprises lorsque leurs bénéfices pourraient être menacés. La façon dont les organisations pétrolières ont réagi face au réchauffement climatique, qui est une preuve évidente, représente une recherche extraordinaire sur la situation du néolibéralisme dans la réalité. En 1982, les scientifiques travaillant dans l’entreprise Exxon (maintenant Exxon Mobil) estimaient qu’en 2060 environ, brûler du pétrole, du charbon et du gaz naturel pour produire de l’électricité augmenterait les plages de températures moyennes de la planète d’environ 2 ° Celsius. Cela, à son tour, produirait exactement le type de perturbations environnementales massives que nous avons de plus en plus connues en raison des années 80, c’est-à-dire des conditions extrêmes de chaleur, des précipitations abondantes, des sécheresses, des étendues de la mer et des déficits de la biodiversité, avec des impacts correspondants sur la santé globale, les moyens de subsistance, la sécurité alimentaire, l’approvisionnement en eau et la protection des êtres humains. En 1988, les experts de la société Shell ont atteint des résultats comparables. Nous comprenons maintenant ce que font Exxon et Casing avec cette information particulière: ils l’ont cachée. Ils l’ont fait pour cette raison apparente pourquoi, dans le cas où les détails seraient alors connus, cela aurait pu mettre en danger leurs perspectives d’obtenir des profits massifs de la fabrication et de la commercialisation du pétrole. Il n’y a pas de diminution du fait que ce qu’Exxon et Casing ont fait était immoral. Pourtant, il est tout aussi clair que les deux sociétés se sont comportées exactement sur la base des préceptes du néolibéralisme, c’est-à-dire qu’elles ont agi pour protéger leurs revenus. Ils ont également continué à partir des années 1980 pour agir conformément aux préceptes du néolibéralisme en supprimant les plus grandes subventions possibles qu’ils pourraient obtenir de tous les gouvernements du monde. Au milieu de tout cela, aucune entreprise n’a subi de sanctions gouvernementales pour conduite. Bien au contraire, ils continuent de gagner des revenus énormes et de recevoir de grosses subventions gouvernementales. Vaincre le néolibéralisme est évidemment une tâche politique d’une importance primordiale. Mais nous ne pouvons être prêts à vaincre le néolibéralisme que s’il existe un substitut viable. C’est là que le concept du nouveau paquet écologique deviendra principal. La nouvelle offre respectueuse de l’environnement a acquis un grand succès en tant que cadre d’organisation au cours des dernières années. Rien que cela est vraiment une réalisation importante. Mais il est néanmoins essentiel de convertir cette grande pensée en un programme pratique. À mon avis, placer diverses viandes sur les fragments d’os du Green New Package commence par un seul concept de base: nous devons cesser complètement de brûler du pétrole, du charbon et du gaz pour générer de l’énergie au plus dans les trois décennies suivantes; et nous devons y parvenir d’une manière qui soutiendra également l’augmentation des conditions de vie et l’augmentation des possibilités de fonctionnement des gens ainsi que l’insuffisance dans le monde entier. Ce modèle de plan New Deal respectueux de l’environnement est, en réalité, tout à fait raisonnable en ce qui concerne ses fonctions simplement monétaires et techniques. Des options claires d’énergie renouvelable – qui incluent l’énergie solaire, éolienne, géothermique et, dans une moindre mesure, la petite énergie hydroélectrique et les bioénergies à faible teneur en polluants – se trouvent soit à parité avec les combustibles fossiles et le nucléaire, soit elles sont moins chères. En outre, la seule méthode la moins compliquée et la moins chère pour réduire les polluants consiste toujours à augmenter les spécifications d’efficacité énergétique via, entre autres, la rénovation des propriétés actuelles, la création de nouvelles propriétés fonctionnent comme des consommateurs d’énergie zéro sur Internet et le remplacement des voitures gourmandes en gaz par l’augmentation des transports publics et véhicules électriques. De toute évidence, les mesures de performance énergétique permettront aux gens d’économiser de l’argent.Par exemple, les factures d’électricité de votre propriété pourraient raisonnablement être réduites de 50% tout en n’ayant pas à diminuer la somme que vous allumez, réchauffez ou impressionnez votre maison. Par conséquent, la nouvelle offre respectueuse de l’environnement ne coûtera jamais rien aux consommateurs avec le temps, tant que nous résolvons le problème de soutenir les investissements du New Deal écologique avec les économies que nous obtenons en augmentant les exigences d’efficacité et en produisant une énergie renouvelable bon marché.